- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כלל חברה לביטוח בע"מ נ' סולימאן
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
20584-08-13
6.2.2014 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ראפאת סולימאן – |
: כלל חברה לביטוח בע"מ – ח"צ 520024647 |
| החלטה | |
החלטה
ביום 10/12/2013, בהעדר כתב הגנה ולאחר מסירת כתב תביעה באמצעות רשות הדואר, כרשום בפסה"ד, ניתן פס"ד כנגד הנתבע.
ביום 5/1/2014 הגיש המבקש בקשה, לביטול פסה"ד, הנסמכת בתצהירו, בו מצהיר ההוא, כי בניגוד לאמור בפסה"ד, מעולם לא נמסר לו כתב התביעה או הזמנה כלשהי הנוגעת בתביעה זו, עליה נודע לו - אך כאשר קיבל את פסה"ד, ביום 18/12/2013.
ביחס לסיכוי ההגנה, אם יבוטל פסק הדין - אין התצהיר מציין דבר.
תשובת התובעת מיום 16/1/2014 מציינת, כי הנתבע בבקשתו (בשונה מן התצהיר), מודה שקיבל "מסמך תביעה", לפני מספר חודשים "...ואכן בתאריך 29/8/2013 נמסר לו כדין כתב תביעה באמצעות הדואר". אישור המסירה צורף לתגובה.
המבקש, כך מציינת התשובה, בחר להתעלם מזימונו לדין והתייחסותו לעובדות כתב התביעה באות לביטויין אך לאחר מתן פסה"ד.
תשובת הנתבע למענה התובעת הוגשה בדמות מכתב אל הח"מ בו מבקש הוא לעכב הליכים משפטיים כיון שהעביר את הבקשה לחברת הפניקס (ככל הנראה מבקשתו, מבטחת התובע).
עוד מציין המבקש, בלא תצהיר, עניינים שונים הקשורים במשמורת על ילדו ועל השכחה שפקדה אותו לאחר שפנה לשמאי.
עיינתי במכלול הכתבים.
למרות שאפשרתי למבקש לגרום לשכלולו של עיכוב הליכים כנגדו, כנגד הפקדה כספית, ביכר שלא לעשות זאת.
אין מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק באשר המבקש זומן כדין, כעולה מאישור המסירה שהיה גם בבסיס הבקשה למתן פס"ד בהעדר, באמצעות רשות הדואר.
הנטל לסתור את חזקת הנכונות של מסירה, אותה ביצעה רשות הדואר, רובץ לשכמו של הטוען אחרת מן העובדות העולות מאישורה.
המבקש לא הרים נטל זה, הלכה למעשה חזר בו מן הטענה, כי לא זומן כדין במסגרת תשובתו, שם תולה הוא את הסיבה לאי הגשת כתב הגנה בשכחה שפקדה אותו.
באשר לסיכוי ההגנה של המבקש, הרי שהוא כלל לא טרח להעלותם על הכתב ואלו שכן העלה בכתב, אך לא בתצהיר, אינן ממן העניין.
המבקש, כך עולה בדיעבד, היה מבוטח בחברה אחרת, התובעת כאן תבעה בתביעת שיבוב. לכן, בניגוד לעמדתו של המבקש, אכן היא בעלת דינו.
אני מוצא לנכון, לדחות את הבקשה ולהותיר את פסה"ד על כנו, יחד עם חיוב המבקש בהוצאות המשיבה לשכ"ט עו"ד בסך 920.00₪ (כולל מע"מ), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתנה היום, ו' אדר תשע"ד, 06 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
